From: "Dmitry Akindinov" <CGatePro@mx.ru>
Received: by mx.demos.su (CommuniGate Pro PIPE 5.0.14)
  with PIPE id 547945807; Mon, 03 Sep 2012 12:00:59 +0400
X-Spam-Status: No, hits=-0.7 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,SPF_HELO_PASS,
	SPF_PASS,T_RP_MATCHES_RCVD autolearn=ham version=3.3.2-st1.demos
X-Spam-Level: 
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.3.2-st1.demos (2011-06-06)
X-Spam-Report: -0.7 points, 5.0 required;
	* -0.0 SPF_HELO_PASS SPF: HELO matches SPF record
	* -0.0 T_RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay
	*      domain
	* -0.0 SPF_PASS SPF: sender matches SPF record
	* -0.5 BAYES_00 BODY: Bayes spam probability is 0 to 1%
	*      [score: 0.0000]
	* -0.2 AWL AWL: From: address is in the auto white-list
Received: from moscow.stalker.com ([89.175.185.228] verified)
  by mx.demos.su (CommuniGate Pro SMTP 5.0.14)
  with ESMTPS id 547945811 for CGatePro@mx.ru; Mon, 03 Sep 2012 12:00:55 +0400
Received: from [46.242.22.208] (account dimak@mail.moscow.stalker.com)
  by mail.moscow.stalker.com (CommuniGate Pro WEBUSER 6.0c2t)
  with HTTP id 34330375 for CGatePro@mx.ru; Mon, 03 Sep 2012 12:00:50 +0400
Subject: Re: [CGP] CGP + SIP
To: "CommuniGate Pro Russian Discussions" <CGatePro@mx.ru>
X-Mailer: CommuniGate Pro WebUser v6.0c2t
Date: Mon, 03 Sep 2012 12:00:50 +0400
Message-ID: <web-34330450@mail.moscow.stalker.com>
Organization: Stalker Labs
Reply-To: "Dmitry Akindinov" <dimak@stalker.com>
In-Reply-To: <list-547945388@mx.demos.su>
References: <list-547945388@mx.demos.su>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;charset=koi8-r; format="flowed"
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Здравствуйте,

  On Mon, 03 Sep 2012 09:56:57 +0300
  "Шкроб Виктор Николаевич" <CGatePro@mx.ru> wrote:

> Доброго дня.
> 
> У меня реализована схема CGP за NAT'ом.
> 
> Сейчас стала задача реализовать SIP телефонию на базе этого сервера.
> 
> В настройках CGP указано, как в инструкции,
> 
> Адрес Сервера в LAN: 192.168.10.5
> 
> IPv4 WAN Адрес: хх.хх.хх.хх
> 
> Так как у сервера нет своего наружного адреса, организовали проброс 
>необходимых портов на роутере организации. 
> 
> xx.xx.xx.xx -> 192.168.10.5
> 
> Проброс работает, но стала проблема вот в чем.
> 
> 
> 
> Абонент снаружи указывает xx.xx.xx.xx как SIP-сервер и как 
>Proxy-сервер.
> 
> И когда он коннектится к серверу, он почему то авторизуется как 
>abonent <mailto:abonent@xx.xx.xx.xx> @xx.xx.xx.xx вместо abonent 
><mailto:abonent@192.168.10.5> @192.168.10.5

И это хорошо. Значит сетевое оборудование не модифицирует запросы SIP. 
Было бы сложнее разобраться в проблемах, если бы роутеры заменяли в 
запросах один адрес на другой, пусть даже более правильный для 
некоторых сценариев.

> Соответственно GPS распознает его как unknown user.
> 
> 
> 
> Подскажите в каком направлении копать?

Если имя хоста у xx.xx.xx.xx есть, то вместо xx.xx.xx.xx указывать 
лучше его (а в настройках домена CGPro указать это имя в качестве 
алиаса домена, если его там ещё нет). А если есть правильные SRV 
записи для домена - то указывать лучше имя домена.

-- 
Best regards,
Dmitry Akindinov -- Stalker Labs.