Andrew A. Vasilyev wrote:
> On Wed, Sep 05, 2012 at 05:06:52PM +0700, Victor Sudakov wrote:
> > И еще вопрос - есть ли какая-то формула расчета spamd --max-children в
> > зависимости от количества Message Enqueuer processors? А от трафика?
>
>   Быстрее кончится память и начнётся swap, или CPU :-)) Где-то 20 spamd на ГБ
>   получается (на 32-bit системе). Отсюда и считайте. Понятно, что Enq. processors
>   бессмысленно делать больше числа spamd,

А может один Enqueuer processor занимать более 1 spamd child
одновременно? Т.е. если у меня 5 Enqueuer processors, я спокойно могу
сделать "--max-children 5" и доставка почты в количество детей не упрётся?

> а при пиках их должно быть столько,
>   чтобы оставался CPU idle. Ну и при любых не-офисных (если это не офис Газпрома,
>   конечно) потоках надо запускать SA на нескольких серверах параллельно.

У меня spamd просто вынесен на отдельную от CGP говномашину, мало
станет - еще говномашин добавлю.

А еще spamd после перехода на SpamAssassin-3.3.2 стал несколько раз в
сутки падать с сообщением
Sep  5 13:44:18 meow spamd[98197]: syswrite() to parent failed: Broken pipe at / usr/local/lib/perl5/site_perl/5.14.2/Mail/SpamAssassin/SpamdForkScaling.pm line 579.

Вернул старую схему с --round-robin, посмотрим, поможет ли.

--
Victor Sudakov,  VAS4-RIPE, VAS47-RIPN
sip:sudakov@sibptus.tomsk.ru