From: "Dmitry Akindinov" Received: by mx.demos.su (CommuniGate Pro PIPE 5.0.14) with PIPE id 548108176; Wed, 17 Oct 2012 11:31:21 +0400 X-Spam-Status: No, hits=-1.0 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,RP_MATCHES_RCVD, SPF_HELO_PASS,SPF_PASS autolearn=ham version=3.3.2-st1.demos X-Spam-Level: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.3.2-st1.demos (2011-06-06) X-Spam-Report: -1.0 points, 5.0 required; * -0.0 SPF_HELO_PASS SPF: HELO matches SPF record * -0.0 SPF_PASS SPF: sender matches SPF record * -0.8 RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay domain * -0.5 BAYES_00 BODY: Bayes spam probability is 0 to 1% * [score: 0.0000] * 0.3 AWL AWL: From: address is in the auto white-list Received: from moscow.stalker.com ([89.175.185.228] verified) by mx.demos.su (CommuniGate Pro SMTP 5.0.14) with ESMTP id 548108172 for CGatePro@mx.ru; Wed, 17 Oct 2012 11:31:15 +0400 Received: from [46.242.22.208] (account dimak@mail.moscow.stalker.com HELO [192.168.0.112]) by mail.moscow.stalker.com (CommuniGate Pro SMTP 6.0c3f) with ESMTPSA id 34962752 for CGatePro@mx.ru; Wed, 17 Oct 2012 11:31:10 +0400 Message-ID: <507E5EBA.1000203@stalker.com> Date: Wed, 17 Oct 2012 11:31:06 +0400 Organization: Stalker Labs User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:13.0) Gecko/20120614 Thunderbird/13.0.1 MIME-Version: 1.0 To: CommuniGate Pro Russian Discussions Subject: Re: [CGP] =?KOI8-R?Q?=F3=D4=D2=C1=CE=CE=C1=D1_=CF=DB=C9=C2=CB=C1?= =?KOI8-R?Q?_=D7_=CF=C2=D2=C1=C2=CF=D4=CB=C5_=D0=C9=D3=D8=CD=C1_=CF?= =?KOI8-R?Q?=D4_=D3=CB=D2=C9=D0=D4=C1?= References: <507DAD78.9090300@stalker.com> In-Reply-To: Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Здравствуйте, On 2012-10-17 11:02, Alexey Markov wrote: > Hello, Roman! > On October, 16 2012 at 22:54 you wrote: > > ??>> Проверка Return-Path включена для не-клиентов, в маршрутизаторе > ??>> CGP прописано следующее: > ??>> > ??>> host.domain.tld = domain.tld > ??>> = postmaster@domain.tld > > RP> Может неправильно добавили - проверьте через Settings->Router->test > RP> address > > Сказался "эффект письма в эху": почти сразу догадался, что дело не в > самих строчках, а в их порядке. Поменял их местами - и всё заработало! > > ??>> В чём может быть загвоздка? Надо явно прописывать 127.0.0.1 в список > ??>> "локальных" сетей, чтобы он не проверял адрес возврата? > > RP> Не надо, он по умоляанию клиентский. > > Тем не менее, Return-Path для скриптов, соединяющихся с 127.0.0.1, он > всё же проверяет. :-/ Если домен в return-path локальный (настроен на этом CGPro), то сервер будет искать заявленный аккаунт, а не найдя - отвергнет этот return-path. Обойти можно, изменив доменную настройку Mail to Unknown - перенаправить всё в null или какой-нибудь аккаунт. > ??>> Чуть более широкий вопрос: существует ли best practice для настройки > ??>> CGP на приём/передачу писем от "фиктивных" адресов, типа всяких веб- > ??>> приложений и скриптов? > > RP> Их обычно заносят в клиенты, потому что от не-клиентов требуется > RP> авторизация. > > Хосты, с которых собирается почта, и так все в локальной сети. Я хочу > добиться примерно следующего: чтобы вне зависимости от обратного адреса > отправителя все письма с локальных хостов обрабатывались как валидные, > и чтобы при этом не надо было каждую пару юзер+хост отдельно забивать > в маршрутизатор. Пока решения я не нашёл. :-( > -- Best regards, Dmitry Akindinov