From: "Kondratenko Boris" <CGatePro@mx.ru>
Message-ID: <1371908094.16297.5.camel@kondor71-SVZ1311>
Subject: Re: [CGP] =?koi8-r?Q?=ED=C5=D4=CF=C4=CF=CC=CF=C7=C9=D1?=
 =?koi8-r?Q?_=CF=C2=D2=C1=C2=CF=D4=CB=C9?=
 =?koi8-r?Q?_=D7=C8=CF=C4=D1=DD=C5=C7=CF?= =?koi8-r?Q?_=DA=D7=CF=CE=CB=C1?=
To: CommuniGate Pro Russian Discussions <CGatePro@mx.ru>
Date: Sat, 22 Jun 2013 17:34:54 +0400
In-Reply-To: <list-548734635@mx.demos.su>
References: <list-548727166@mx.demos.su> <list-548727850@mx.demos.su>
	 <list-548728846@mx.demos.su> <list-548729684@mx.demos.su>
	 <list-548730185@mx.demos.su> <list-548730385@mx.demos.su>
	 <list-548731629@mx.demos.su> <list-548731838@mx.demos.su>
	 <list-548731983@mx.demos.su> <list-548732392@mx.demos.su>
	 <list-548732561@mx.demos.su> <list-548732854@mx.demos.su>
	 <list-548733211@mx.demos.su> <list-548733920@mx.demos.su>
	 <list-548734035@mx.demos.su> <list-548734635@mx.demos.su>
Disposition-Notification-To: kondor7@pmh.ru
Organization: =?koi8-r?Q?=F0=C1=CB=CB=C5=D2=ED=C1=DB?=
Content-Type: text/plain; charset="KOI8-R"
Mime-Version: 1.0
Content-Transfer-Encoding: 8bit

Коллеги,

имеет ли смысл холивар разводить? Ветка получилась интересная, даже у
себя кое-что реализовал, но давайте соблюдать приличия, свойственные
технически подкованным людям.

Всем приятных выходных :)

-- 
Kondratenko Boris <kondor7@pmh.ru>
ПаккерМаш

В Сб., 22/06/2013 в 16:32 +0400, Sergey Kronshtadtov пишет:
> >> На сколько я понял ситуацию, Вы увидели, что "из коробки" оно звонит не
> >> так, как хочется, и кликами мыши уговорить не удается, после чего
> >> запросили помощи и в результате все проблемы решились. Так?
> > Нет не решились. Были предложены костыли. Напр. с форком звонка - форк
> > не нужен - нужно переключение вызова на другой телефон, а не
> > одновременные звонок на всех.
> 
> Не припоминаю, чтобы Вы требовали перевод звонка. Но, если так, тогда 
> попробуйте вместо форка редирект что ли...
> 
> И да.
> В астериске, грубо говоря, звонок ползет по диалплану.
> В cgp роутится и приземляется в скрипт/пользователя. У пользователя 
> могут исполняться правила. Если из скрипта или правила звонок "пошел 
> дальше", то он опять роутится итд.
> Это я так, на всякий случай.
> 
> > Костыли нормальны для опенсорса.
> 
> Давайте четко и по пунктам - что именно Вы считаете костылями.
> 
> > С ним я готов воевать до победного
> > конца, тратя свое время. С коммерческой системой - не готов тратить.
> 
> Не хотите изучать используемый инструмент - имеете право.
> Техподдержка is the remedy.
> 
> > Озвученные мной вопросы по диалплану - примитивны, а решаются
> > нагромождением недокументированных возможностей.
> 
> Что именно применено недокументированного?
> Про перевод по таймауту звока на оператора я помню.
> 
> > Ну сказали бы -
> > робята нет гуев - есть скрипты и консоль. Звонок приходит туда - там
> > ловите и обрабатывайте.
> 
> Есть и то и то. Только Вы по какой то причине пытаетесь всех убедить, 
> что этого не понимаете.
> 
> > Я к тому, что не чего как институтка метаться по трамваю - тут мы в
> > гуях рулим,
> 
> Хе-хе. Повторюсь:)
> "Через веб" настраивается предусмотреный разработчиком функционал, 
> идущий в базовой поставке.
> 
> > а тут мы с существующем скрипте строчки коментим, а тут
> > напротив пишем свою обработку.
> 
> Если базового функционала не хватает, или он работает не так, как 
> хочется, то есть два пути. Либо разобраться самому, благо документация и 
> техническая возможность внесения изменений имеются, либо заплатить 
> людям, которые уже разобрались. Ну, и техподдержка еще тоже.
> 
> > Как то надо концептуально к одному
> > берегу прибиться.
> 
> Кому надо? Куда прибиться?
> Я так понял, в вашей гипотетической "идеально системе" редактируемые 
> скрипты в принципе недопустимы, тк противоречат прибиванию к берегу с 
> полным рулением "через веб"? Так? Если бы был визуальный конструктор для 
> скриптов, то все было бы в порядке?;)
> 
> >>> Вы читаете мои ответы? Условия были - проговорить приветствие такое
> >>> какое надо. Не нужно его разбавлять своими "нажмите 0 для соединения с
> >>> оператором". Не нужно вообще ничего дополнительно говорить звонящему.
> >> Закоментарьте в скрипте строчки, которые говорят то, что говорить не
> >> надо. Будет молчать.
> > Зачем? Я разве просил АТС-ку это говорить? Нет. Надо делать, то что
> > нужно, а что не нужно делать не нужно. Я вставил приветствие - ну и
> > говори его. Ну есть предустановленный оператор - ну переведи звонок на
> > него зачем своим кривым голосом это озвучивать?
> 
> Вы только что заявили, что не понимаете, что оно не просто так само 
> говорит, а это Вы воспользовались поставляемым с системой приложением 
> "auto attendant". Вы что, действительно этого не понимаете?
> 
> Если, вдруг, так, то запускаемый Вами auto attendant, идущий в базовой 
> поставке, обладает некоторыми заложенными разработчиком 
> характеристиками. В частности, он проговаривает названия доступных целей 
> для переключения. (Вообще-то большинство аттендантов дает звонящему 
> каким-то образом понять, куда тут можно переключиться). Кроме того, 
> поставляемый auto attendant допускает некоторое конфигурирование "через 
> веб". Если поставляемый аттендант Вас чем либо не устраивает, то надо 
> либо доработать имеющийся (отключив звук в скрипте, например), либо 
> сделать новый. Повторить способы, которыми можно этого достичь?;)
> 
> Вы же выбрали свой неповторимый путь. Вы сделали вид, что приняли 
> приложение "auto attendant" за весь коммунигейт и шумите в рассылке на 
> тему "cgp отстой, тк у него аттендант разговаривает и звук в нем "через 
> веб" не отключается".
> 
> >> Где это все настраивается через веб?
> >> Вы получили в свое распоряжение инструмент, обладающий некоторой
> >> функциональностью. "Через веб" настраивается предусмотреный
> >> разработчиком функционал, идущий в базовой поставке. Если его не
> >> хватает, или он работает не так, как хочется, то есть два пути. Либо
> >> разобраться самому, благо документация и техническая возможность
> >> внесения изменений имеются, либо заплатить людям, которые уже
> >> разобрались. В астериске (да и вообще везде) ровно такие же два пути,
> >> если что.
> > Не..так не пойдет. Я не получил - купил.
> 
> Вы хозяин этого самого бизнеса "о 25 людях"? Можно поподробнее о том, 
> как принималось решение о покупке?
> 
> > И есть ньюанс, оказалось что
> > в купленные рабочие места  входят псевдопользователи типа пбх,
> > постмастера и етц. Это ваще как?
> 
> Грабеж, да?
> 
> > Контора платит за людей которых нет и
> > не будет и которые нужны для функционирования системы? По вашему это
> > нормальный подход?
> 
> Вообще то нет. Мне это тоже не нравится.
> 
> > А по существу - все что описано в рекламных проспектах на сайте
> > коммунигейта касательно телефонии - должно рулиться из одного места.
> > Наверно возможны отклонения, но только в исключительных случаях. К
> > этим случаем не относится создание современной АТС со всеми ИВР-ами,
> > переводами, перехватами и т.д. и т.п.
> 
> К этим случаям относится любое изменение вне предусмотренных 
> разработчиком степеней свободы.
> Стремиться к рулению "через веб" абсолютно всем нецелесообразно. 
> Наверное, можно сделать достоточно высокоуровневые "кубики". Но 
> несколько потерять в гибкости.
> 
> Можно пример "современной атс" и функционала, которым Вы там рулите 
> кликая мышью?
> 
> >>> Пишем скрипты? ок - пишем. Но тогда должна быть некая база знаний с
> >>> готовыми решениями. Это ынтерпрайз или где? Акромя этой рассылки
> >>> собственно и нет ничего.
> >> Ок. В ынтырпрайзе должен быть инженер-телефонист. Опытный
> >> инженер-телефонист, получив новый инструмент, обычно читает документацию
> >> и экспериментирует. Повторюсь, документация, на мой взгляд,
> >> исчерпывающая для того, чтобы опытный инженер, разбирающийся в
> >> протоколах, через пару недель был готов или почти готов к полноценной
> >> игре в voip на cgp. То, что нет готовой базы бесплатных решений,
> >> конечно, плохо. Да. Опытному инженеру-телефонисту, наверное, пофиг, а
> >> вот быстрого старта может и не получиться, если кому-то вдруг приспичит.
> > Я понял ваш посыл. Вы один д'артаньян и в белом.
> 
> Не, Вы не поняли:) Я тут не при чем. И я в черном;)
> 
> Ок. Повторюсь. В приличных местах, как правило, есть технические 
> специалисты, способные прочитать документацию и ввести в эксплуатацию 
> программный продукт. При этом многие из них на старте не используют базу 
> "готовых решений", тк это мешает. Тем не менее, такая база желательна, 
> тк бывают ситуации, когда она нужна. Жаль, что ее нет.
> 
> > Но вы не поняли
> > моего. Ынтырпрайз относилось к cgp. Если это конструктор с
> > техподдержкой из одного человека - то оно должно стоит как конструктор
> > или не стоить вовсе. Если это зрелое коммерческое решение - то давайте
> > именно с этой точки зрения к нему предъявлявлять соответствующие
> > требования.
> 
> Кнопки "сделать все" Вы все равно никогда не получите;) Используйте 
> службу поддержки.
> 
> Вы вообще-то с каким "ынтырпрайзом" кроме cgp сталкивались?
> 
> > Я думаю щас начальство+манагеры наиграется с кривым пронто!, который
> > нормально не работает после выхода ноутов из спячки, да еще счета
> > принесут на объединения офисов и рука устанет отбашливать по
> > полтинничку за каждые 25 рыл  - контора вернется в лоно матери-церкви.
> 
> Полтинничек - месячная зарплата одного из этих рыл. Или три с чем-то 
> мелкомягких офиса. Не знаю что делает ваша контора, но все равно 
> рекомендую ознакомиться с расходной частью годового бюджета. Возможно, 
> на многое взгляните подругому.
> 
> >>>> Прилагаемая документация мне видится достаточно исчерпывающей при
> >>>> наличии знаний в sip-е и др. используемых протоколах.
> >>> 10 лет с астериском, фрисвичем, опенсером и др.,
> >> Не знаю, подойдут или нет. Видите ли, можно 10 лет писать диал планы,
> >> прикручивать флеш-панели, поднимать чаны на gsm донглах, либо заниматься
> >> какой-либо еще полезной и важной работой. Можно быть крепким
> >> профессионалом во всем этом, но иметь знания о sip протоколе на уровне
> >> "sip - он есть". Я говорил о протоколах.
> > А в чем вы увидели мое не знание сипа?
> 
> А при чем ту ваши знания? Вы спросили достаточно ли 10 лет с астериском? 
> Я сказал, что в общем случае недостаточно. Потому что недостаточно.
> 
> > Конкретно в чем оно проявилось?
> 
> Ну, если предположить, что Вы смотрели логи с максимальной детализацией 
> и не поняли в чем проблема с переводом звонков (или что там у Вас 
> было)... Я не знаю, смотрели Вы логи или нет, я не про Вас вообще 
> говорил. Не знаю почему Вы все на себя примеряете.
> Но если даже и смотрели, то в этом нет ничего плохого. Sip сложный 
> протокол. Мало кто в нем разбирается. Я, например, еле-еле читаю со 
> словарем;)
> 
> > Какие протоколы нужно знать на зубок для понимания маршрутизации
> > звонка в пределах АТС?Я понимаю - вы на коне и белом, но надо как то
> > ближе к действительности.
> > Если в работе коммугигейта понимают полтора человека в стране и еще 10
> > догадываются как оно в реальности происходит - то ясно-понятно дело в
> > стране, но не в коем случае не в коммунигейте.
> 
> Таких людей гораздо больше. Ничего сложного нет на самом деле. 
> Прекращайте истерить.
> 
> >> Не смотря на то, что телефония у меня, скорее, хобби, моих скудных
> >> знаний в sip хватало, чтобы в паре мест договориться с провом допилить
> >> их свитч до условно корректного состояния, когда все работает. Мне все
> >> больше кажется, что решать проблему самостоятельно Вы не пытались.
> > Я не понял зачем пилить свич прова для создания своего ИВР и
> > маршрутизации звонков внутри офиса? Вы о чем ваще? Т.е. своих проблем
> > мало надо еще и прова взяться воспитывать?
> 
> Хе-хе. Допустим, Вы это написали серьезно.
> Тек вот, это не про ИВР. Если пров делает что-то некорректно, отчего у 
> Вас звонки не переводятся, то лучше бы убедить прова починить протокол. 
> У Вас там звонки ведь не переводились, да? Вот для этого и нужны знания 
> протоколов.
> 
> >> Все уже поняли, что Вам не нравится CGP:) У меня тоже с первого раза не
> >> заладилось. Он, правда, тогда звонить еще не умел. Только почту слал. Не
> >> вы первый, не вы последний.
> >> А вообще, не обижайтесь. Он, на самом деле, хороший;)
> >>> Это вы меня или себя уговариваете?
> >> А Вы сами-то как думаете?;)
> > Я думаю это ваша мантра. Да - все будет хорошо, а если не будет, то
> > будет все плохо.
> >
> 
> Не угадали. Все _уже_ хорошо;)
> Но с удовольствием послушаю еще что-нибудь о себе:)
> 
> ##################################################################
> Вы получили это сообщение потому, что подписаны на список рассылки
>   <CGatePro@mx.ru>.
> 
> Чтобы отписаться, отправьте сообщение на адрес <CGatePro-off@mx.ru>
> Чтобы переключиться в режим дайджеста - mailto:<CGatePro-digest@mx.ru>
> Чтобы переключиться в индексный режим - mailto:<CGatePro-index@mx.ru>
> Для административных запросов адрес <CGatePro-request@mx.ru>
> Архив списка: http://mx.demos.su/lists/cgp-russian/
> 
> 
>