From: "Varinov Nicolay" Received: by mx.demos.su (CommuniGate Pro PIPE 5.0.14) with PIPE id 549371267; Wed, 16 Jul 2014 17:43:45 +0400 X-Spam-Status: No, hits=1.6 required=5.0 tests=BAYES_00,RCVD_IN_PSBL, RP_MATCHES_RCVD,SPF_HELO_PASS,SPF_PASS autolearn=no version=3.3.2-st1.demos X-Spam-Level: + X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.3.2-st1.demos (2011-06-06) X-Spam-Report: 1.6 points, 5.0 required; * -0.0 SPF_HELO_PASS SPF: HELO matches SPF record * -0.0 SPF_PASS SPF: sender matches SPF record * -0.6 RP_MATCHES_RCVD Envelope sender domain matches handover relay domain * 2.7 RCVD_IN_PSBL RBL: Received via a relay in PSBL * [80.72.112.14 listed in psbl.surriel.com] * -0.5 BAYES_00 BODY: Bayes spam probability is 0 to 1% * [score: 0.0000] Received: from mx.sotcom.ru ([80.72.112.14] verified) by mx.demos.su (CommuniGate Pro SMTP 5.0.14) with ESMTP id 549371262 for CGatePro@mx.ru; Wed, 16 Jul 2014 17:43:42 +0400 X-Virus-Scanned: by clamav-cgp on mx.sotcom.ru Received: from [80.72.112.36] (account nic@sotcom.ru HELO [192.168.0.250]) by mx.sotcom.ru (CommuniGate Pro SMTP 5.0.14) with ESMTPSA id 347996062 for CGatePro@mx.ru; Wed, 16 Jul 2014 17:43:33 +0400 Date: Wed, 16 Jul 2014 17:41:11 +0400 Reply-To: Varinov Nicolay X-Priority: 3 (Normal) Message-ID: <1865367150.20140716174111@sotcom.ru> To: "CommuniGate Pro Russian Discussions" Subject: =?koi8-r?Q?Re:_[CGP]_=22500_packet_connection_has_been_closed=22_=D7_=CF=D4=D7=C5?= =?koi8-r?Q?=D4_=CE=C1_INVITE?= In-Reply-To: References: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Transfer-Encoding: 8bit День добрый Victor, Wednesday, July 16, 2014, 7:49:57 AM, Вы пишете: VS> Коллеги, VS> Есть CGP 5.1.16, стоящий в Интернете, и два SIP клиента MicroSIP за VS> одним и тем же NAT-ом (трансляция в один и тот же "реальный" IP). NAT VS> выполняется на Cisco PIX c "no fixup protocol sip 5060". VS> В Интернет оба клиента звонить могут, всё прекрасно слышно в VS> обе стороны, а друг с другом соединиться не могут, возникает ошибка VS> "500 packet connection has been closed". А из интернета на них позвонить можно? Звонки проходят? VS> Такая конструкция вообще теоретически работоспособна (два клиента за VS> одним и тем же NAT-ом)? Не нужна ли спец. поддержка в NAT-е? У меня на шлюзе из FreeBSD и natd работали 2 софтфона, но станция увы не CGP, а РТУ. VS> Не поможет ли кто подебажить дампы протокола SIP (tcpdump на VS> стороне сервера выложен сюда: http://disk.tom.ru/g2ydcp4 ) VS> В одном дампе sudakov@sibptus.tomsk.ru пытается звонить VS> wlad@sibptus.tomsk.ru, а во втором дампе наоборот. После инвайта от sudakov@ не видно в дампе инвайта на wlad@ и на оборот, поэтому куда послал его сервер и послал ли вообще из дампа не понять, в общем второго плеча разговора не видно как корова языком его слизала. И я склоняюсь что его или не было или оно ушло не туда куда ожидалось. На сервере один интерфейс или несколько ? Если несколько, то дамп по всем показать желательно. Серая сетка которая за пиксом на сервере никуда не роутится? В ланIP ее нет/есть? В NatedIP она есть/нет? Я не помню как на CGP настраивается пробитие ната, но проверить его настройки. Проверить что пользователь зарегистрирован и какой на него ip/port привязан можно? Как сделать на CGP не знаю. А что в логах сервера по этой сессии? может том видно куда делось второе плечо? VS> Заранее большое спасибо всем откликнувшимся. ------------------------ С наилучшими пожеланиями Николай Варинов.